Мавро Орбини (англ. Mavro Orbini) (? — † 1614), Рагуза, ныне Дубровник (Dubrovnik) — хорватский историк, родоначальник югославянской исторической науки. (по другой версии был архимандрит Рагужский, итальянский историк).
Был монахом бенедиктинского монастыря на острове Млет, затем аббатом. Автор книги «Славянское царство» (1601, на итальянском языке), в которой попытался дать историю всех славянских народов. В сочинении приведён перевод сербской хроники XII в. (Летопись попа Дуклянина), которая таким путём стала доступна исторической науке. По указанию Петра I оно было переведено (с сокращениями) на русский язык с названием «Книга Историография початия имене, славы и расширения народа славянского…» (1722).
В Москве в Исторической библиотеке в отделе редких книг хранятся шесть экземпляров книги, изданной по Указу Петра I в С.-Петербурге в 1722 г. Орбини Мавро (Мауро) "Книга историография початия имени, славы и разширения народа славянского.
Вот список Орбини использованных им авторов.
Описание историографов сея истории, ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ НЕ ПРИЕМЛЕТ; обаче не за неправедное описание их истории!
А
Архимандрит Тритемн
Архимандрит Урс паргенд
Абламиос
Абрамортелий
Адамий Саксонский
М: Астера Адам
Агаций Смирней
Агустин Дохтор
Агустин Моравский
Аимон монах
Алберт Кранций
Алберт Штаденц
Александр Гван
Александр Скуфет
Амиан монах
Артман Щедель
Андрей Ангел Дурацын
Андрей Корнелий
Андулфа Сагак
Аналии Фрисии (т.е. Анналы Фрисии)
Аналии Галанскии (т.е. Анналы Голландские)
Аналии Рагужскии (т.е. Анналы Рагужские)
Аналии Ружскии (т.е. Анналы Ругские или Русские?)
Аналии Тутки (или Тушки) (т.е. Анналы Тутки)
Аналии Венецкие (т.е. Анналы Венецианские)
Анонн монах
Антоний Бофинин
Антоний Геуфреу
М: Антоний Сабелик
Антоний Сконкофий
Антоний Выперан
Апиян Александрийской (т.е. Апиан Александрийский)
Арнорд Архимандрит
Арпунтак Бурде Галанский
Ариан Никомедийской
М: Аурелий Касиодор
С: Аурелий Виктор
Артман Шедель
Б
Балдасар Спалатин
Беат Ренан
Бероз Халдей
Бериард Юстиниян
Вонифасий Симонет
Булядор
Безвеквий
В
Валерий Максим
Вартон учитель
Ф: Вигерий
Валерий Потервел
Венцеслав Боемский
Вериер Роземвинский
Ветор Утисенц
Витикинд Галяской
Витикинд Саксонской
Витикинд Вагриемской
Внефрид Аглинской
Волфанга Лазий
Волфанг Галанской
Г
Гаспер Пеуцыр
Гаспер Тыгурик
Геремий Русь (ниже он же назван как Иеремей Русин)
Герард Рудингер
Геваний Аубан
Геваний Батиста
Геваний Ботер
Геваний Коклео
Геваний Курополит
Геваний Дубравн
Геваний Эсендский
Геваний Эербурт
Геваний Лазнард
Иван Великой Готской (русская форма
имени Иван, вместо Геваний, видимо,
означает русское происхождение
Ивана Великого Готского.
Кто знает сегодня русского историка
по имени Иван Великий Готский?
А Орбини знал)
Геваний Науклер
Геваний Вилян
Геваний Стадн
Геваний Горопей
Геваний Гоболин
Геваний монах
Геваний Ивотский
Геваний Тыгурин
Геваний Пинет
Георгий Цедрен
Георгий Пакимер
Георгий Пакимер (упомянут дважды)
Георгий Вернигер
Георианда Алаки
Геролом Датор
Геролам Барди
Геролом Руцели
Гиулий Фарозд
Гиустин
Гиуний Корд
Готфред Монаже
Готфрид в Стерберкии
Григорий Доктор
Гулиам Кантер
Гулиам Фризн
Гунтер (или Гунфер) Поета
Д
Диодор Сикилский
Диоген Лаерц
Дион Ницый
Дионизий Пуник
Дитмар Мерса Пугерр
Доменик Марномигр
Э
Эгесипп
Эгидн Текудн
Эгинарт монах
Элий Спорцыан
Эсмануил Монасе
Эпитом Страбона
Эразмо Стел
Эевдоций Панегириста
Эвгип монах
Эвзебий
Эвстакий
Этропий
Элмолд Попа
Энрик Диервордий
Эрман Кострат
Эрман Скодель
Эродиан (т.е. Геродиан)
Эродот Алликарсинский (т.е. Геродот)
З
Захарий Лилной
Зонара
Зозина
И
Изаций Веце
Исидор Испаленский
Изигонн
К
Калфурин (или Калтурин) Сура
Калимах Приприний
Карл Сигоний
Карл Вегриос
Келий Дунат
Керилиан
М: Кикерин
Корнелий Тацит
Констентин Порфирогенит
Констянтин Спандугин
Корад Пеутиньер
Крисп
Кронара Тиоманаха (или Фиоманаха) Миноританий
Квинт Курций
Кириак Кспангеберн
Криштофан Варсевиций
Л
Ламберт Скафия (или Скатия) Бургенце
Лаврентий Сур
Леонард Аретн
Людовик Сервин
Люкан
Людифалн
Люиги Кантерин
Леополд Памперт
Люит Пранд Тицыненский
М
Марцелин Конте
Мариан Скот
Марин Барлецы
Марин монах
Марин Архимандрит
Мартын Кромер
Мартын бископ (т.е. епископ)
Мартын Сегоин
Мартын Вагиет
Марсиян Капела
Матфей Микофетеа
Мазоки
Метель Тугарин
Мефодий Историк
Михайла Риций
Михайла Салюаницианский
Мудест
И тут список Орбини ОБРЫВАЕТСЯ!
Еще раз повторим, что подавляющее большинство средневековых авторов из этого списка, -- каждый из которых, вероятно, написал не одну книгу, -- сегодня нам НЕИЗВЕСТНЫ. В частности, Орбини упоминает двух явно русских историков -- Иеремию Русина и Ивана Великого Готского. Сегодня мы уже ничего не знаем ни о том, ни о другом.
Опубликовано в 1847 году польским археологом Фаддеем(Тадеушем) Воланским в книге "Памятники славянской письменности до Рождества Христова". История развития, эволюции исторической мысли в ее европейской традиции или редакции – тема сама по себе чрезвычайно интересная. Историческая мысль в большой степени связана, а нередко и обусловлена господствующими или преобладающими формами и направлениями развития и функционирования общественной мысли и общественных настроений в конкретных, в том числе национальных, этнокультурных сообществах. Идеология эпохи Возрождения и последующего времени в Западной Европе с присущим ей широким спектром гуманистических идей, а равно политические события в той же части света, когда зарождались и крепли одни национальные государства, а другие этнокультурные сообщества устремляли помыслы к созданию собственных государств, породила плеяду ярких историков и философов.
Сочинения историков той поры с очевидностью имеют целевую направленность – не только и даже не столько описать историю своих княжеств, королевств, народов, сколько вписать оные во всемирную (точнее – европейскую) историю в качестве важного звена соответствующей картины мира, престижного места в европейской цивилизации и среди народов Европы.
В ряду таких историков и дон Мавро Орбини, автор солидного исторического сочинения «Славянское царство. Происхождение славян и распространение их господства». Ее автор использовал при написании своего сочинения изрядное количество источников (порядка трех сотен), которые должны были подвести его к объективной картине истории славян. Однако направленный взгляд на историю (а конкретно историю европейских народов, так как история неевропейцев оставалась как бы за скобками) как, в определенном смысле, мотивацию политических исканий, а затем и политических действий, предопределили его точку зрения на проблему происхождения славян и, соответствующие оценки. Примечательно, что Мавро Орбини первым в европейской науке употребил определение «славянская нация» в этническом смысле, при том что оставалось не вполне ясным: являются ли славяне единым народом, делящимся на племена и наречия, или представляют собой семью родственных народов.
В сочинении Орбини нашли отражение преобладавшие в то время представления об этногенезе славян, преимущественно как процессе передвижения их прапредков из одного центра. И нужно было сделать выбор такого центра. Мавро Орбини его сделал. Если ученые чешского и польского происхождения того времени в большей степени склонялись к сарматской версии происхождения славян, то Орбини предпочел ей скандинавскую версию.
В науке того времени и во многом благодаря сочинениям Иоанна Магнуса Скандинавия рассматривалась в качестве прародины германских народов, где во главе процесса их этногенеза оказывались легендарные готы, а последователи этого ученого утверждали, что готы являются самым древним народом Европы. Овеянное славой имя последних, скорее всего, предопределило и выбор Орбини, который утверждал (и целенаправленно находил тому подтверждения в доступных письменных источниках своего времени), что славяне сформировались в Скандинавии, а по мере увеличения народонаселения под именем готов переместились и расселились в Европейской Сарматии.
Современная наука смотрит на проблему происхождения славянского этнолингвистического массива иначе, но она и располагает другими разноплановыми источниками (археологическими, лингвистическими, историческими, этнографическими и т.д.). Относительно точки зрения Мавро Орбини на данную проблему, можно сказать, что она пронизана патриотической тенденциозностью, вследствие которой к славянам им отнесены германские, тюркские народы, а общая картина славянского мира в древности в интерпретации Орбини на деле оказывается некоей фантасмагорией, где фигурируют не только «престижные» готы, но и великий Александр Македонский, в армии которого лица славянского происхождения были полководцами, а сам он даровал земли в Юго-Восточной Европе и право властвовать над другими народами.
Мы можем и должны с долей скепсиса относиться к научным взглядам, да и самому сочинению Мавро Орбини, но в еще большей степени мы должны, точнее обязаны критически подходить к опусам современных историков и псевдоисториков, излагающим «новые версии» истории русских, украинцев, народов Кавказа, где во главу проблем поставлены модное ныне слова «престиж» и «кто древнее, лучше и знатнее».
Надо знать логику развития исторической мысли. Надо понимать ее зависимость (в той или иной мере) от внешних обстоятельств, и надо вырабатывать критический подход к звучащим оценкам относительно чьей-либо истории и тому подобное. Для этого необходимо знать – как развивалась историческая мысль, взаимобусловленная с мыслью общественной. Для этого необходимы материалы, источники, которых те же историки в значительной мере до сих пор лишены. Введение в разряд доступных новых источников можно только приветствовать.
Не слепое следование взглядам и утверждениям Мавро Орбини, а осознание его места в становлении славяноведения как науки и в государственном строительстве славянских государств, вот значение книги и фигуры ее автора в этих, общественно значимых процессах.
Доктор исторических наук, Зав. Отделом Кавказа Музея Антропологии и этнографии Им. Петра Великого (Кунсткамера) Российской Академии Наук Ю. Ю. Карпов
Историография початия имени, славы и разширения народа славянского