(невесёлые мысли)
- Интеллигентность путают с культурой. С эрудицией. С высшим образованием или хорошими манерами. Даже с еврейским происхождением:
— Скажите, вы — еврей?
— Нет, просто у меня интеллигентное лицо...
Сергей Довлатов, «Марш одиноких»
Недавние московские «гуляния» граждан, определяющих себя как поэты, писатели, художники, и поданные нашими СМИ как некий закамуфлированный протест творческой интеллигенции по отношению к существующей власти, вызывают невольный вопрос: а есть ли сегодня в России творческая интеллигенция в частности, и интеллигенция вообще? Поскольку без классического определения этого понятия в сегодняшнем разговоре не обойтись, то я это определение привожу:в социальном значении (а сегодня разговор идет именно о нём) слово стало использоваться с середины или второй половины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта. Согласен: определение насколько понятное, настолько и мудрёное, но главное в нём все же выделено – КРИТИЧЕСКИЙ СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ, причём критический вообще: не только по отношению к существующим порядкам, но и к себе самому, чего сегодняшние «гуляльщики» в своих «гуляниях» упорно не афишируют. Если следовать этой логике ( а почему бы ей и не следовать?), то интеллигентов у нас в стране просто-напросто НЕТ. Это, кстати, подтверждает и недавний опрос россиян Левада-Центром, в результате которого выяснилось, что такой точки зрения придерживается половина опрошенных, и лишь 17 процентов респондентов уверены, что интеллигенция способна оказать серьёзное влияние на происходящие в стране события.
Конечно, здесь играет свою роль то, что мы понимаем значение интеллигенции совсем не так, как в других странах, потому что до сих пор (стереотипы живучи!) воспринимаем ей как правящий бюрократический класс времен СССР, который тогда означал, что такой человек является неотъемлемой частью системы, а также имеет определенный уровень образования, хорошую профессию и положение в обществе.
Как следует из того же «левадовского» опроса, интеллигенцией в стране в первую очередь считают академиков, ученых, писателей, врачей, художников, артистов и журналистов. По словам специалиста Левада-Центра Натальи Зоркой, представителей всех этих профессий в современной России более чем достаточно: это означает, что в стране по-прежнему существует интеллигенция, и россияне попросту дают понять, что старая интеллигенция канула в лету, а вакуум 1990-х годов до сих пор не был заполнен.
А, с другой стороны, не буду же я считать представительницей интеллигенции фрондирующую дочь покойного питерского мэра ( да и его самого к интеллигентам относить как-то стрёмно), которой надоело представать в образе только лишь светской львицы и ведущей телевизионного публичного дома, и поэтому она решила разбавить «перекрасится» в пламенного борца с существующим режимом. Не знаю, искренне ли она считает, что «прозрела» для такой борьбы или это просто-напросто новая «фишка» в её «гламуре». А, может, всё гораздо проще: ей уже за тридцать, постоянного мужика нет, вот и бесится. Всё это понятно, но эти «душевные-духовные метания» к понятию «интеллигенция» уж точно никакого отношения не имеет.
Россия, как известно, всегда была богата провинцией – так может там в провинции, эта самая интеллигенция и спряталась? Если и спряталась, то так глубоко, что даже никаких намёков на её существование не видно и не слышно. Так что и здесь «облом Петрович».
Вот и получается всё как всегда: ругаем интеллигенцию или хвалим её, восторгаемся самоотверженностью или хулим за слабохарактерность и лизоблюдство, а получается так, что награждаем кнутами и пряниками то, чего в природе не существует. Впрочем, для России (именно для России!) это уже давно знакомая и ставшая давно привычной ситуация.